Credit image

¿Te gusta el diseño web? ¡Echa un vistazo a la documentación de LenguajeCSS.com!

Feeds RSS, ¿Abreviados o extendidos?

Un tema que siempre me ha parecido polémico es el de los lectores de RSS desde el punto de vista del lector y del webmaster.

Partamos en un principio desde el punto de vista del lector. Éste busca la forma más cómoda de acceder a la información que le interesa, que suele ser la que menos esfuerzo implica, como por ejemplo visitando las noticias de (varios) blogs desde su RSS en cualquier agregador como Bloglines o Feedness, generando así una mayor velocidad de acceso a la información concreta deseada.

Veamos ahora el punto de vista contrario. Todo webmaster (excepto algunos casos concretos) busca mayor popularidad en internet y más visitas hacia su sitio web.

Desde un agregador RSS el webmaster en cierta forma pierde parte del "dominio" sobre el lector. Me explico; un lector que no visita el sitio de forma íntegra pierde varios factores como pueden ser: ver el diseño del sitio, ver algunos menús o barras de herramientas, con la posibilidad de perder clics y una profundización del lector en el sitio web, no se contabilizan las visitas en el sitio web, etc...

Todo esto ha generado algunas acciones en el fichero RSS, que se quedan en las siguientes posibilidades:

  • Sólo mostrar el título de la noticia en el RSS, para que si el lector entiende la noticia como algo interesante, cliquear en ella y acceder a la noticia desde la web original.
  • Mostrar el título de la noticia junto a una breve descripción o primeras frases de la noticia en sí. Este es el caso de Emezeta blog.
  • Mostrar el título de la noticia y el artículo completo, lo que da al lector acceso total a la noticia desde el RSS, y en el 90% de los casos no se accede a la web original.

¿Cuál es tu caso? ¿Cuál crees que es la mejor opción? ¿Que opinas sobre éste tema?

Escrito por Manz, el , en webmasters. Comentarios recibidos: 13.

13 comentarios de lectores
Arkangel
Arkangel
1

Voy a empezar diciendo que yo publico los artículos completos en mi feed. A partir de aquí, vamos a ver lo que sale ;-) Comparto tu opinión de que el lector se pierde cosas al acudir exclusivamente al feed. Se pierde "la cara" del blog, pierde matices de la presentación, el esfuerzo del autor (si lo ha hecho) en ajustar contenidos y presentación para que las cosas se transmitan exactamente como quiere... Sin embargo, yo creo que es el lector el que debe decidir sobre esto. Bajo mi punto de vista se está perdiendo cosas si no entra en mi bitácora para ver las tonterías que escribo (incluso a veces se pierde parte de los contenidos, por ejemplo alguna cosita en flash que me puede dar por meter entre post y post), pero también se que hay gente capaz de asimilar un libro impreso en folios (yo no sería capaz de leer algo largo así, no se si me explico). Yo publico mis contenidos bajo una CC Atribución Compartir Igual. O sea, que el contenido es libre, y por lo tanto considero que así debe estar, a disposición de quien quiera por cualquier vía. A pesar de todo entiendo a los que, como tu, publican solo parte del post (aunque en realidad deberías currarte un ¿excerpt, se llama? para que realmente fuera bueno el sistema. Pero es difícil encontrar hueco para ese curro adicional, ya lo se. En cuanto a la primera opción, solo títulos, no creo que atraiga más visitas que publicar los posts completos. De hecho, creo que el lector-comentador (el que alguna vez al menos comenta, me refiero) entrará más en tu blog para hacer esos comentarios y leer los de los demás (¡algo muy importante que se pierden los lectores solo de feeds!) que cualquier otro lector viendo solo títulos.

Manz
Manz
2

Muchas gracias por tu punto de vista, Arkangel. Tengo que destacar una cosa, que quizás antes no lo mencioné, y es que no estoy en contra de ninguno de los tres métodos que menciono, en todo caso, apoyo el que uso porque personalmente es el que considero más cómodo (solo y exclusivamente en mis gustos) y no tacho de peor o mejor cualquier otro sistema. Espero nuevas opiniones al respecto. Saludos :)

balmasedano
balmasedano
3

Pues yo utilizo el mismo método que Manz. En el feed sale el título de la noticia junto a la descripción. Dicha descripción aparece también en la portada de la web para poder leer más. Utilizo este método porque es el que viene con el CMS que utilizo: XOOPS y no sé cambiarlo. En estos momentos me parece que es el mejor, y no tengo intenciones de aprender a poner otro.

Misósofos
Misósofos
4

Una bitácora por lo general, no tiene ánimo de lucro, (por más que algunos nos empeñemos en querer sacarnos algunas perrillas con adsense), así que no veo motivo para obligar a alguien a visitar tu página podiendo haberlo leído todo en su lector de canales habitual. Yo los uso enteros, nunca he intentado cambiarlo porque así me parece bien; y de hecho ahora enlazo las imágenes de forma convencional para que así salgan también en los lectores de canales.

Driadan
Driadan
5

Los feeds no son mas que otra herramienta mas, si un webmaster no quiere ofrecerlos nadie le obliga. Pero hay que reconocerlo: son comodos. Personalmente prefiero el metodo que me da un resumen o las primeras lineas, asi pienso si me interesa o no. Respecto a la parte de lo bonito o feo de una web me da un poco igual. Entiendeme, se agradece que alguien se "curre" varios css para que cada cual lo ponga a su gusto y conveniencia. Pero siempre estaran basados en el gusto del webmaster y no en el del usuario; ademas dudo mucho que nadie tenga problemas en leer una pagina de fondo blanco y letras negras. Es decir, que agradezco mas el contenido que el continente. Por otra parte esto me recuerda que ya casi ninguna web tiene un modo de navegacion comoda para navegadores como el lynx (o el mas reciente links2). Una pena, ya que son bastante rapidos. Un saludo, Driadan

cumic
cumic
6

Antes de decir nada, yo creo que lo mejor es darle la elección al lector, publicar varios feeds distintos: unos con todo completo, otros con resumen, etc... Y ya hablando sobre mis gustos personales, los feeds completos me gustan más. Es cierto que accedo poco a las páginas, pero cuando lo hago es porque me interesa el tema y quiero comentar. Pero bueno, a lo mejor me gusta esto porque soy un poco extremista, como preferir el dominio público antes que cualquier gpl...

Diuska
Diuska
7

M... yo no tengo ni idea de esto, pero por lo que leo, prefiero que se entre a mi web de cara que para eso una se la trabaja :-P Saluditos!!!

Michel
Michel
8

Yo doy entero el feed por varias razones: - Lo importante es que me lean. Me da igual donde y como. - No vas a ganar más dinero o popularidad porque capes los feeds. - A mi personalmente me gustan los feeds completos. - Muchos lectores de weblogs no sindican los feeds capados. - Para mi lo importante es el contenido, no el continente (además, los agredados siempre se pasan por tu weblog bastante seguido) - Se puede tranquilamente seguir las estadísticas de los feeds. En su momento yo también los puse en modo resumén. Pero me lo comentaron y me di cuenta que tenían razón, los lectores mandan. Saludos

otama
otama
9

Personalmente uso un agregador completo. Lo cierto es que no me preocupo mucho por las visitas, sino por el contenido. Me agrada que la gente lea lo que pongo aunque lo haga desde un lector de feeds, yo hago lo mismo y no me siento mal por ello... Además, como otros comentan, si acabo entrando en un post es porque realmente me interesa y voy a comentar. Supongo que otros harán eso...

Averia
Averia
10

Yo los publico completos, algunos los leo sólo por ahí, pero me es de gran utilidad para saber si en un blog se ha añadido algún post nuevo y entonces voy a la página. También me gusta leer los comentarios de otra gente al respecto del post.

Cek
Cek
11

Lo primero de todo es decir que me parecen muy válidos los 3 métodos, pero voy a explicar el porqué prefiero los feeds completos. La razón es muy simple, si utilizo un lector de feeds on-line u off-line lo uso para no tener que visitar la bitácora/web ahorrándome el tiempo que supone la visita. Es por esto que prefiero los feeds completos porque si no tengo el feed completo no me sirve de nada un lector de feeds, ya que siempre acabaré yendo a la web en cuestión y en lugar de ahorrar tiempo lo perderé. Salu2

Josep
Josep
12

Yo prefiero los feeds completos para blogs y los feeds de titulares (o de titulares + lead) para ediciones digitales de la prensa. Si me interesa comentar, entro en el blog. Si no, un viaje que me ahorro. Creo que el poder de decisión debe estar en el lector, no en el autor.

Moni
Moni
13

Una pregunta, como hago que para que en mi blog los post salgan con el segundo metodo. O sea el titulo y una parte del comentario, despues que aparezca un boton que diga algo asi como "seguir leyendo" o algo similar. Desde ya gracias por permitirme comentar

Publica tu opinión

Si lo deseas, puedes utilizar el siguiente formulario para publicar tu opinión o responder a alguna de las existentes:

Previsualización

Aquí se previsualizará su comentario. Revise que sea correcto antes de publicarlo.